「EU離脱阻止」ステッカーと女性参政権カラー：何があなたを議会から追い出すのか本当に不明

ロンドン・サウスバンク大学政治学講師

アレックス・プライアは、この記事から利益を得るであろういかなる企業や組織で働いたり、コンサルティングしたり、株を所有したり、資金を受け取ったりすることはなく、学術上の任命以外に関連する所属を明らかにしていません。

ロンドン サウス バンク大学は、The Conversation UK のメンバーとして資金を提供しています。

すべてのパートナーを表示

ウェストミンスターにある英国国会議事堂には毎年約 100 万人の訪問者が訪れます。 彼らは空港のようなセキュリティを通過し、入国前に「制限品」を渡します。 これらの「制限品目」の多くは、登山用具やスイス アーミー ナイフなど、非常に明白です。 国会敷地内への立ち入りが禁止されている理由は非常に簡単に理解できます。

しかし、ある女性が最近知ったように、一部の「制限品目」はもっと曖昧だ。 アンナ・ベッツさんは、敷地内に入る際に議会の警備員からラップトップから「EU離脱阻止」のステッカーを剥がすよう求められたと語った。

制限品目のリストには「衣類を含む政治的または攻撃的なスローガン素材」が含まれている。 多くの場合、特定の項目が攻撃的であるか、それとも政治的であるかを判断するのは判断が必要です。 警備員らは、ベッツ氏が抗議活動にラップトップを使用し、間に合わせのプラカード（議会でのもう一つの制限アイテム）を作成するためにそれを空中に掲げて使用するのではないかと懸念したと伝えられている。

明らかに、ウェストミンスター内部（外だけでなく）の抗議活動に対する正当な懸念がある。 国会は象徴的な儀式の場です。 議論、立法、監視、精査といった議会の重要な事務が行われる職場でもある。 この事業の責任者である国会議員、議員、スタッフは、妨害や脅迫を受けることなく自由に建物にアクセスできなければなりません。

議会は制限品目をリストアップしたポスターを公開したが、「攻撃的」で「政治的」な品目は掲載されていない。 それは、議会が彼らの写真を提供したくないため、またはそれらを分類する簡単な方法がないためかもしれません。 いずれにせよ、ここで重要な疑問があります。何が素材を「政治的」にするのか？

私はウェストミンスターでの新型コロナウイルス時代の変化に関する2020年の記事で「政治的資料」について考えました。 同年初め、下院議長は労働党議員ジャスティン・マッダーズ氏がZoom経由でPMQに参加した際、背景に労働党のビンテージポスターを置いていたと非難した。 このポスターは「政治的スローガン」として呼びかけられた。 最近では、女性グループが女性参政権の色を着ていることを理由にスコットランド議会の委員会室から退席するよう求められた。

その後、スコットランド議会は退去を命じられた女性たちに謝罪を表明した。 これまでのところ、英国議会はベッツ氏に対して謝罪を行っていない。

この結果の違いは興味深いものです。 これらのケースは両方とも一定の類似点があるため、同様の応答が期待されます。 たとえば、どちらも名目上は終了したが、現代の響きを残した政治運動を指します。

したがって、これらの機関間だけでなく、内部にもかなりの矛盾があるようです。 ベッツさんは、ウェストミンスターで彼女にノートパソコンのステッカーをかぶせさせた警備員のことを振り返り、「警備員は自分がなぜそんなことをするのか理解していたのか」と疑っていると語った。

スコットランド議会から退場を求められた女性の一人は、「警備員は、私たちの退去を命じたのは自分のマネージャーだと言っていた。私はまだ彼からの説明を待っているところだ」と述べた。

彼女のラップトップを政治的なプラカードとして使用するのではないかという警備員の懸念にもかかわらず、ベッツさんは、ステッカーが「何年も前からそこにあった」こと、そして彼女が「展示会のオープニングのために」ウェストミンスターを訪れていたことを指摘した。 これは重要な概念を提起します。つまり、「政治的」または「攻撃的」な内容を特定する際には、ある人の議会訪問の状況とスローガン（この場合はすでに制定された政策）の関連性を考慮することができ、また考慮する必要があるということです。 。

これらの事件を受けて、両議会は自らの民主主義の資質を強調することに熱心だ。 報道官はベッツさんの件についてコメントし、ウェストミンスター市の「民主的アクセス」への取り組みを改めて強調した。 スコットランド議会を代表して議長のアリソン・ジョンストン氏は、「議会は国民が民主的なプロセスに参加することを望んでいる」と述べた。

これらの発言は、答えよりも多くの疑問を引き起こします。 もちろん、民主主義は議論のある概念ですが、その定義の多くは政治的多元主義に基づいています。 このような定義によれば、人々が「自分たちの政治を戸口から離れる」ことは期待も願望もありません。それはまったく逆です。

議会が自らを民主的であると見せながら、政治的スローガンや政治的内容を避けるのは矛盾している。 結局のところ、中立または公平であると見なされているにもかかわらず、議会は決定的に政治機関です。 それらは政治的議論の場です。 彼らは政治家の職場だ。

スコットランドと英国の両議会は、「民主的アクセス」と民主的プロセスへの国民の関与へのコミットメントを表明している。 しかし、政治を介さないのであれば、人々はどうやって民主主義のプロセスに参加するのでしょうか？ そして、シンボルやスローガンのない政治とは何でしょうか？

議会はこれらの質問に対する独自の答えを確立する必要があります。 重要なことは、これらの答えをスタッフや一般の人々にもっと効果的に伝える必要があります。

政治と抗議活動の間には重要な違いがあります。 政治的シンボルやスローガンは、議会の議事を妨害しない限り、これらの事件が示すよりもはるかに微妙なニュアンスを持って考慮されるべきである。

恣意的で不透明な意思決定は、議会と議会が代表する国民の間の権力の非対称性を悪化させます。 議会はすでに、国民の関心や価値観から数段離れた、近づきがたいテクノクラートな機関であると広く見なされています。 訪問者が何を持ち込めるかが明確でないと、こうした認識はさらに強まるだけです。

それまでは、人々が議会にアクセスできない事態がさら​​に起こるだろう。 カラフルなスカーフ、ステッカー、虹色のストラップ、そして PMQ での青いネクタイの着用の間には、一見恣意的な区別が引き続き描かれるでしょう。 民主主義機関が人々を締め出す権利を望むなら、ルールを明確にしなければならない。